Hur viktig är egentligen entreprenadformen för produktiviteten?

Åsikterna är många och självklart har entreprenadformen betydelse.

Vi vill se mer innovationsvilja och större fokus på att öka effektiviteten, och självklart underlättas detta av totalentreprenader. Lika självklart som att det motverkas av att bara ett fåtal personer skall bestämma precis hur projektet skall utformas och produceras som i utförandeentreprenaden. Ju fler personer som får bidra med sina idéer och kunskaper, ju större möjlighet finns det för att innovationerna kommer fram och produktiviteten ökar.

Men det är inte så enkelt.
Det är många andra saker som spelar en viktig roll för innovationstakten.
Den allra viktigaste är människorna och deras attityd till samarbete, involvering och öppenhet för nya idéer.
Detta gäller för både byggherrarnas och entreprenörens medarbetare. Och, inte minst, människorna hos konsulterna.

Jag har sett projekt där alla förutsättningar för innovation och bra samarbete funnits i fantastiska entreprenad- och samarbetsformer, men där resultatet blivit katastrof. Å andra sidan har jag också sett projekt där allt är precis tvärtom. En entreprenadform som motverkar nytänkande och total brist på samverkanstankar, men ändå en fantastisk innovativ stämning där alla hjälps åt för att finna bättre lösningar och idéer och inga som helst oenigheter eller tvister uppstår. Bara bra produktivitet och stort engagemang.

Var ligger då skillnaden?
Ja på något sätt är det personernas attityd till samarbete och innovation, deras vilja att skapa förtroende för varandra samt det klimat som skapas på arbetsplatsen för att hjälpas åt. Jag har sett exempel på detta där felet ligger hos entreprenörens medarbetare och andra projekt där det är byggherrens personal som står för motståndet.
Det gemensamma är, att sätter vi medarbetare som har en positiv inställning för att finna bättre och mera effektiva lösningar tillsammans med likasinnade hos den andra parten, så lyckas vi fantastiskt. Men tyvärr inträffar också motsatsen. Oberoende av hur bra och innovativ entreprenadformen är, så motverkas alla nya idéer pga att personerna i projektet helt enkelt inte tror på upplägget och saknar förtroende för varandra.

Men, jag må erkänna att det är svårt att förstå att någon kan förordra utförandeentreprenader framför total- och funktionsentreprenader………….!

Per-Ingemar

Spara / dela med dig
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • TwitThis
  • Google
  • Live
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!
  • Kollega i branschen

    Först vill jag tacka för en utmärkt blogg, Sen vill jag säga att jag håller med dig på en punkt och det är att man måste samverka i ett projekt för att den optimala lösningen skall kunna uppnås. Däremot är jag inte helt övertygad om att det bör ske i en funktionsentreprenad, jag har varit involverade i utförandeentreprenader i samverkansform som varit otroligt lyckade. Mycket tror jag p.g.a att vi som entreprenör fått vara med byggherren i projekteringsfasen och tagit fram både bygghandling och budget i samverkan med varandra. Kan man komma överens på detta sätt, med incitamentsavtal om budget skulle överskridas/underskridas, tror jag det är en mycket bra entreprenadform, i alla fall på en industri, där byggherren gärna vill ha mer att säga till om. I en funktionsentreprenad kan man lätt hamna i diskussionner om vad man tycker ingår för att uppnå den eftersökta funktionen.

  • Peter Walfridsson

    Som du skriver är det inte alltid entreprenadformen som avgör slutresultatet utan personernas drivkraft och innovativa förmåga. Dock förspråkar jag totalentreprenaden eftersom det bidrar till att personer för göra det de är bäst på. Dock kräver detta mycket att den upphandlande parten, att kunna värdera anbud och väga dem emot varandra, här avgör verkligen inte priset. Man måste som ett större bolag våga bygga nätverk med UE och lita på deras kunskap, MEN, man får inte göra det på bekostnad av att andra UE får svårt att vara med att konkurrera.

blog comments powered by Disqus